刑事辩护

📣 导语

他贩毒被抓，为争取宽大，立刻向警方提供同伙线索：“人在马山红灯笼网吧！”
警察当晚收网，人赃并获。
他以为这是“立功”，能减刑一年；
一审却说：不算！警察用的是技术侦查，跟你提供的信息无关。
我们作为辩护人死磕到底：
一个连QQ号都拿不出、审批手续也补不上的“技侦”故事，凭什么否定两个被告人当庭对质的陈述？
二审改判！法院采信辩方意见，认定立功成立，刑期从六年半降至六年！
这起案件撕开了一个真相：不是所有警方案情说明，都值得法庭无条件采信！

💼 案例
王某（化名），云南省某市无业人员。2013年2月20日晚，王某经与购毒人员电话联系后，指使其朋友李某（化名）前往某医院附近银行门口，交易甲基苯丙胺9余克，获利4500元。

数日后，公安机关在王某住处将其抓获。到案当晚，在民警控制下，王某主动拨通李某电话，得知其正在某镇“红灯笼网吧”上网，随即向办案人员报告该线索。警方据此前往该网吧，将李某成功抓获。

一审法院认定王某、李某构成贩卖毒品罪。其中王某系主犯且有累犯情节，判处有期徒刑六年六个月。

王某不服，上诉称：其归案后协助警方抓捕同案犯李某，应构成立功，请求从轻处罚。

二审期间，公安机关出具《情况说明》称：李某系通过调取其QQ号码并运用技术侦查手段锁定位置后抓获，与王某提供的信息无关。

但该说明存在重大瑕疵：既未提供所涉QQ号码，亦无任何技侦审批文件佐证。

而王某与李某在二审庭审中均一致供述：王某确从李某处获知其具体位置，并第一时间告知警方。

🔍 结论
李律师分析：本案的核心争议，表面看是“谁提供了关键线索”，实质是量刑事实应适用何种证明标准。

关键在于：

• 指控犯罪，必须“排除合理怀疑”；但认定从轻情节，只需“优势证据”即可。

• 当被告人的陈述与警方书面材料冲突时，不能简单以“公文效力更高”为由直接采信后者。

我们的立场是：
两份当庭供述相互印证，形成闭环；一份漏洞百出的《情况说明》孤证难立。
在这种情况下，法庭应当相信谁？

正是基于“有利于被告人”原则和“优势证明标准”，二审法院最终采纳辩护意见，认定立功成立，依法改判从轻。

⚖️ 法条
本案涉及的核心法律规定如下：

• 《中华人民共和国刑法》第68条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。

• 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5条：协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，应当认定为有立功表现。

• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第64条第2款：认定被告人有罪和对被告人从重处罚，应当适用证据确实、充分的证明标准。

• 最高法相关裁判规则明确：对于自首、立功等有利于被告人的量刑事实，可适用“优势证明标准”，即只要该事实存在的可能性大于不存在的可能性，就应予以认定。

特别说明：控方若否认立功，须承担反证责任，并达到同等证明程度。否则，应作出有利于被告人的认定。

🛠️ 实操
面对此类“警方否认协助作用”的案件，李律师提醒：辩护必须打破“唯文书论”，打出三记重拳：

1. 证据合法性维度：质疑“技侦”材料的真实性与完整性。

• 要求出示技侦审批文件、目标账号信息、定位日志等原始记录；

• 若无法提供，主张该《情况说明》属于“无源之水”，不得作为定案依据；

• 引用《刑事诉讼法》规定：技术侦查必须依法审批、全程留痕。

2. 罪名精确性维度：强化“协助行为”的独立价值。

• 即便警方同时使用多种手段，只要被告人的信息对抓捕起到实质性帮助，即应认定立功；

• 提交通话记录、时间轴图谱，证明线索传递早于警方行动；

• 主张：“你用了高科技，不代表我就没出力！”

3. 程序正当性维度：推动法庭进行实质审查而非形式采信。

• 申请同案犯出庭作证，实现面对面质证；

• 指出警方多份材料之间的时间、细节矛盾，削弱其可信度；

• 提出：在证据势均力敌时，应依“存疑有利于被告”原则作出认定。

本案正是通过上述系统抗辩，成功推翻了一审的不利认定。

🔔 提醒
李律师郑重提醒每一位涉案当事人及家属：

• 不要轻信“这个不算功”的口头答复：很多立功机会，是在一审被忽略、二审才翻盘的。

• 每一次配合都要留下痕迹：要求办案人员制作《抓获经过说明》，详细记载你提供了哪些信息、何时提供的、是否被采纳。

• 当警方案情说明与你说法不一时，一定要上诉！
  法庭不是档案室，不能只看谁盖的章多，而要看谁讲的更真实。

你的陈述，可能比一纸公文更有力量。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号:15301200910928412，律师执业近20年来以来，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息"系统认证，坚持诚信执业、规范执业。电.话/微.信：①③⑤⑦⑧⓪⑧④①③①，13578084131，近二十年律师执业经验，熟悉昭通本地法律生态。独创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”。现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任，曾任昭通日报社法治版编辑记者、昭通市政法委《长安昭通》法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。全面承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件。

特别说明：本文旨在普及法律知识，不构成任何形式的正式法律意见或建议。具体案件请务必咨询专业律师。

提示：本文源于真实案例，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。