刑事辩护

“钱不是我收的，是老板直接给中间人的，我连转账记录都没见过，怎么算我受贿？”——这是许多落马官员的典型辩解。然而，司法实践早已穿透“代付”“垫资”“人情往来”等外衣，直击权钱交易本质。今天，职务犯罪专业辩护律师李荣维结合最高人民法院指导案例，为你揭示：只要对“买官费”有“概括故意”，哪怕不知具体数额，也构成受贿罪。

💼 【裁判案例】
被告人李某（化名）曾任某省银保监局二级巡视员。2015年起，私营企业主秦某某（化名）为获取银行贷款、授信评级等便利，长期与李某密切交往，为其提供红酒、安排宴请、配备司机、租赁房屋。

2020年3月，李某得知自己有望调任某市农村商业银行董事长，但迟迟无进展，遂要求秦某某“找关系”推动。秦某某联系中间人胡某（化名），承诺支付1000万元现金+20%股权，请其向原银保监会及地方领导“打招呼”。

李某知情后表示同意，并提供个人简历。2020年4月，秦某某将1000万元转入胡某账户。李某事后得知金额，虽称“早知道花这么多就不办了”，但未制止、未退还款项，反而继续催促秦某某跟进。

同年5月，因调任被举报叫停，李某又要求秦某某承担胡某赴京“打点”费用。秦某某再转180万元用于“购买字画送礼”。李某听闻后提醒“小心转账留痕”，并多次催促胡某“办事”。

案发后查明：胡某根本不认识相关领导，所谓“打招呼”纯属虚构。李某为掩盖事实，还指使秦某某、胡某串供、伪造古董买卖协议。

被告人辩解：
李某辩称：“1000万元是秦某某自作主张，我事前不知情，事后也表示反对，不应计入受贿金额。”

裁判观点：
法院认定李某构成受贿罪，数额1180万元，理由如下：

• 李某主动要求“找关系”推动调任，对“花钱办事”有明确预期；
• 其与秦某某存在长期权钱交易关系，形成“你办事、我出钱”的利益捆绑；
• 虽对具体金额无通谋，但对“需支付大额费用”有概括故意；
• 事后未拒绝、未退还，反而继续追加“打点费”，构成事实上的认可与追认。

🔍 【罪名构成分析】
李律师分析，本案定性关键在于“概括故意”的认定。

《刑法》第385条规定，受贿罪的核心是“国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益”。

李律师指出：

• “收受”不要求本人直接经手

  ，他人代为支付、代为保管、代为消费，均属“收受”；

• “财物”包括金钱、股权、服务、债务免除等一切财产性利益

  ；

• “概括故意”指行为人明知对方将为其支付费用以实现请托事项，虽不知具体数额，但对“需花钱”有心理预期并持放任或追求态度

  。

本案中，李某多次要求“找关系”“打点”，明知金融系统高管职位“价值不菲”，且长期接受秦某某巨额利益输送，对1000万级费用具备合理预见，完全符合“概括故意”要件。

🔍 【取保条件分析】
李律师指出，此类案件取保难度极大，因：

• 涉案金额特别巨大（超300万即属“数额特别巨大”）；
• 行为具有预谋性、持续性；
• 存在串供、伪造证据等妨碍侦查情节。

唯一突破口：若能证明李某在得知1000万元后立即拒绝、要求退款或主动报告组织，可争取降低社会危险性评价。但本案中，李某选择继续“加码”，取保希望渺茫。

🔍 【不起诉条件分析】
根据《刑事诉讼法》第177条，不起诉需满足：

• 证据不足，无法证明“概括故意”；
• 金额未达立案标准（3万元）；
• 行为系被胁迫或重大误解。

李律师提醒：在长期围猎型贿赂关系中，司法机关倾向于整体评价。即便单笔金额存疑，只要存在“权钱对价”链条，仍可能累计认定。本案证据链完整，不起诉空间极小。

🔍 【无罪辩护条件分析】
李律师认为，无罪辩护需从“三维体系”突破：

1. 证据合法性维度

   ：审查胡某证言是否受诱供、逼供影响，其“不认识领导”的供述是否可信；

2. 罪名精确性维度

   ：论证李某对1000万元确无认知，且秦某某支付系独立欺诈行为；

3. 程序正当性维度

   ：核查是否将违纪行为升格为刑事犯罪。

关键突破口：

• 调取李某与秦某某全部通话、短信记录，证明其从未同意“支付大额费用”；
• 申请对胡某进行测谎或心理评估，质疑其证言真实性；
• 强调1000万元系秦某某被诈骗，与李某职权无实质关联。

但李律师坦言：在现有证据下，无罪辩护成功率极低，更现实的策略是争取“部分金额不认定”或“从轻量刑”。

🔍 【监外执行条件分析】
若被判实刑，申请监外执行需符合《刑事诉讼法》第265条：

• 患有严重疾病需保外就医；
• 怀孕或哺乳；
• 生活不能自理。

李律师强调：受贿1180万元属“数额特别巨大”，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。通常不符合监外执行的“短期刑”前提，除非存在法定特殊情形。

⚖️ 【相关法条】

• 《刑法》第385条【受贿罪】：

  国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

• 《刑法》第386条：

  对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。

• 《刑法》第383条【贪污罪处罚规定，适用于受贿罪】：

  数额特别巨大（300万元以上）或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。

• 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（2016年）：

  “财物”包括货币、物品和财产性利益；“为他人谋取利益”包括承诺、实施和实现三个阶段。

🛠️ 【辩护实操】
李律师结合“三维辩护体系”提出实战策略：

1. 切割金额

   ：重点攻击1000万元部分，主张其系秦某某被胡某诈骗，与李某无共谋；

2. 弱化故意

   ：收集李某日常廉洁表现、拒贿记录，证明其无主动索贿意图；

3. 质疑损失

   ：指出胡某未实际“办事”，1180万元未转化为实际利益，可酌情从轻；

4. 政策援引

   ：强调中央“惩治行贿与受贿并重”政策，但本案中秦某某亦系受害者，不宜过度追责李某。

关键动作：立即申请调取胡某银行流水，核查1000万元去向，若被其挥霍或转移，可主张“未用于行贿目的”，削弱权钱对价关联。

🔔 【温馨提示】
李律师郑重提醒公职人员：

• 切勿让他人代为支付任何“活动费”“咨询费”“打点费”

  ，哪怕你不知情；
• 对老板提出的“帮忙找关系”，必须当场拒绝并记录在案；
• 若已发生类似行为，切勿串供、伪造证据，应主动向组织说明情况；
• 记住：“我没收钱”不是护身符，“我知道要花钱”就是犯罪故意！

🧭 【作者介绍】
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

本文作者：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

律师执业近20年，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息”系统认证，坚持诚信执业、规范执业。
现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】