刑事辩护

📣 导语

他在副驾被抓，车里搜出近300克冰毒；
同案人指认他全程参与，铁证如山？
不！他当庭翻供：头上的血是审讯时打的，笔录是按着头抄的！
一张《入所体检表》成了救命稻草——“头顶见血迹，衣服大片血迹”。
我们作为辩护人死磕到底：没有同步录像，只有办案说明，这口供能算数吗？
最终，法院采纳辩护意见，非法证据予以排除！
虽仍定罪，但为所有面对“零口供指控”的当事人点亮了一盏灯：程序正义，永不缺席。

💼 案例
王某（化名），云南省某市无业人员。2012年7月9日晚，王某与李某（化名）、张某（化名）一同驾驶一辆黑色别克轿车从某市出发，前往邻省某市。次日傍晚返程途中，在途经达金高速出口时被公安机关拦截。

警方当场从车辆后排王某身旁的一个黑色布袋中查获：

• 白色结晶颗粒2包，净重196.86克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分；

• 红色药片988片、绿色药片10片，净重89.8克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。

王某随即被控制并带至当地派出所接受讯问。据其陈述，当晚在派出所期间遭一名侦查人员用皮鞋击打头部致出血，因疼痛难忍被迫作出有罪供述。次日送看守所时，体检医生在《入所人员身体检查表》上明确记录：“头顶见血迹，衣服大片血迹，头部肿痛”，而“体表检查”栏却记载“有伤。自述在楼梯上碰伤”，“备注”又写“自述昨天下午抓捕时头部撞在铁栏杆上”——两处说法自相矛盾。

王某及其辩护人据此提出：

• 一审前所有有罪供述系刑讯逼供所得，申请依法排除；

• 毒品并非其持有，对运输毒品行为毫不知情，应宣告无罪。

公诉机关则出示多份《情况说明》，由13名参与审讯的侦查人员签字确认“无刑讯逼供”，并提供同案犯李某的稳定供述、证人张某的证言及扣押清单等证据，主张王某构成运输毒品罪。

一审法院经审查认为：现有证据不能排除存在非法取证可能，对王某的全部有罪供述依法予以排除。但结合其他证据，仍认定其构成运输毒品罪，判处有期徒刑十年。

王某上诉，坚称无罪。

🔍 结论
李律师分析：本案的核心不是“有没有毒品”，而是“能不能靠‘纸面证明’定罪”。

关键在于：

• 当被告人明确提出刑讯逼供并提供具体线索（头部外伤、血衣、矛盾记录），控方仅以“办案说明”自证清白，是否足够？

• 在口供被排除后，其余证据能否形成完整链条，排除合理怀疑？

我们的立场是：
“我打了你”的声明，不能成为“我没打你”的证据！
同步录音录像、进出监控、首次讯问记录，这些关键证据缺失，就应当承担举证不能的后果。

虽然法院最终基于其他证据定罪，但非法证据排除本身，就是一场重要的胜利。

⚖️ 法条
本案涉及的关键法律依据如下：

• 《中华人民共和国刑事诉讼法》第52条：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

• 《中华人民共和国刑事诉讼法》第58条：对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。

• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第101条第2款：办案单位出具的说明材料，不能单独作为证明取证过程合法的根据。

• 《中华人民共和国刑法》第347条第2款第（1）项：运输甲基苯丙胺五十克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

• 《中华人民共和国刑法》第27条：在共同犯罪中起次要或辅助作用的，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。

特别说明：本案因排除口供后证据链削弱，且王某作用较小，最终未顶格量刑，体现了“疑点利益归于被告”的裁判精神。

🛠️ 实操
面对此类“客观证据强、主观证据存疑”的毒品案件，李律师提醒：辩护必须打出组合拳，聚焦三大战场：

1. 证据合法性维度：死磕“伤情来源”与“录像缺失”。

• 第一时间调取《入所体检表》，锁定“受伤入所”事实；

• 要求播放进出派出所的监控视频、讯问全程同步录音录像；

• 若控方无法提供，坚决主张“举证责任倒置”，推定取证违法。

2. 罪名精确性维度：切割“共犯责任”与“主观明知”。

• 即便同案人指认，也要追问：是否有直接交流毒品内容？是否参与交易环节？

• 强调“坐过路车”与“主动运毒”的本质区别；

• 提出“不排除他人栽赃”“不知袋中何物”等合理怀疑。

3. 程序正当性维度：挑战“补强说明”的证明力。

• 指出13份《情况说明》本质是“自我背书”，不符合独立证据要求；

• 申请侦查人员出庭作证，面对面质询其“是否看见王某受伤”“何时发现血迹”；

• 若拒绝出庭，主张该组证据不应采信。

正是基于上述系统抗辩，法院虽未判无罪，但实现了核心诉求——非法口供被排除，为量刑减轻奠定基础。

🔔 提醒
李律师郑重提醒每一位可能涉毒或已被控制的当事人及家属：

• 进看守所前，务必做全身体检！ 任何外伤、不适都要如实记录在《体检表》上，并拍照留存。这是未来排非的黄金证据。

• 不要轻信“配合就好”的口头承诺。一旦被带走，立即声明：“我要求全程录音录像”“我拒绝回答任何问题，直到律师到场”。

• 翻供不可怕，可怕的是沉默。只要你能合理解释为何前后不一，法律就应倾听你的声音。

你今天的坚持，可能是明天免于冤狱的唯一希望。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号:15301200910928412，律师执业近20年来以来，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息"系统认证，坚持诚信执业、规范执业。电.话/微.信：①③⑤⑦⑧⓪⑧④①③①，13578084131，近二十年律师执业经验，熟悉昭通本地法律生态。独创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”。现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任，曾任昭通日报社法治版编辑记者、昭通市政法委《长安昭通》法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。全面承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件。

特别说明：本文旨在普及法律知识，不构成任何形式的正式法律意见或建议。具体案件请务必咨询专业律师。

提示：本文源于真实案例，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。